Recurrent: Hipòdrom de la Zarzuela SA, SME
Resolució recorreguda: R/0460/2022
En exercici del dret d'accés a la informació pública es va presentar sol·licitud d'accés dirigida a l'Hipòdrom de Madrid, S. a., S.M.E., per a obtindre informació sobre un contracte celebrat entre l'Associació d'Hipòdroms Espanyols i Telefónica Broadcast Services S.L.O. per a l'emissió de les carreres de cavalls que se celebren en l'Hipòdrom de la Zarzuela. Se sol·licita una còpia d'aquest contracte, es pregunta per la contraprestació econòmica fixada entre les parts, per altres condicions particulars del contracte com ara la duració o les comissions fixades, i, finalment, se sol·licita informació sobre si s'ha realitzat algun concurs públic per a la cessió dels drets d'imatge.
L'entitat requerida facilita informació sobre l'últim punt de la sol·licitud i denega l'accés a la resta per considerar es tracta d'informació que ha sigut elaborada o generada per altres entitats respecte de les quals no està acreditada la seua subjecció a l'àmbit subjectiu d'aplicació de la Llei, si bé assenyala que, no obstant això, va traslladar la sol·licitud a aquestes entitats sense que haja obtingut resposta positiva de cap d'ells. Posteriorment, en el tràmit d'al·legacions d'este procediment, s'invoca també la causa d'inadmissió de l'article 18.1 c) LTAIBG i els límits dels apartats h), j) i k) de l'article 14 LTAIBG.
En la seua resolució, el Consell de Transparència i Bon Govern estima la reclamació, en considerar que tant l'Associació de Societats Organitzadores de Carreras de Cavalls a Espanya com l'Hipòdrom de la Zarzuela, S.A, S.M.E., es troben plenament sotmeses a l'àmbit d'aplicació de la LTAIBG i, per tant, subjectes tant a les obligacions de publicitat activa com al dret d'accés a la informació pública.
En el que concerneix de l'aplicació de la causa d'inadmissió de l'article 18.1.c) LTAIBG, el Consell entén que la justificació de la mateixa és insuficient, ja que l'afirmació que la informació sol·licitada suposaria una actuació d'anàlisi, processament, valoració, etc. per a procedir després a l'elaboració de la informació, actuacions totes elles que implicarien una àrdua exegesi que excedeix l'abast de la transparència manca de tot fonament justificador de la concurrència d'una reelaboració en el sentit de la LTAIBG quan la informació sol·licitada es refereix a un únic contracte i la major part de la mateixa es proporcionaria amb el mer lliurament d'aquest.
Finalment, i en relació amb la concurrència dels límits a l'accés al·legats, l'entitat reclamada es limita a la mera invocació d'aquests, sense realitzar els preceptius test del mal i de l'interés públic i sense justificar mínimament quin és el mal real i efectiu que la revelació de la informació causaria als béns jurídics protegits pels límits invocats. Esta manca absoluta de justificació dels límits invocats constituïx, segons el parer del Consell, motiu suficient per a desestimar la pretensió d'aplicar-los al cas present.
Encara que és cert que en esta mena de supòsits es permet excepcionar, amb la deguda justificació, aquelles dades o informacions que tinguen caràcter confidencial per afectar dels interessos econòmics o comercials de tercers, als quals s'ha de donar tràmit d'al·legacions conforme al que es disposa en l'article 19.3 LTAIBG, no obstant això, en este cas, no cal establir cap restricció ja que l'únic tercer afectat, Telefónica Broadcast Services S.L.O., no va formular cap reserva en el tràmit concedit a aquest efecte.