Recurrente: ADIF/Ministeri de Transports i Movilidad Sostenible
Resolución recurrida: R CTBG 1486/2025
En exercici del dret d'accés a la informació pública, es va sol·licitar a ADIF/MINISTERI DE TRANSPORTS I MOBILITAT SOSTENIBLE l'accés a dades sobre la gestió, incidències i qualitat del servei de la xarxa de Rodalia de Madrid.
ADIF va dictar resolució expressa en termini inadmetent la sol·licitud en assenyalar que el sol·licitat no era informació pública sinó un informe d'auditoria complet a instàncies d'un particular. Al costat d'això va adduir que, per la magnitud i abast del sol·licitat, no es tractava d'informació pública existent, la qual cosa comportava una actuació constitutiva d'abús de dret -ex article 18.1.e) LTAIBG- tant des d'un punt de vista qualitatiu com quantitatiu, en implicar una càrrega de treball desproporcionada per a la unitat responsable de transparència. Va al·legar, així mateix, de manera subsidiària, que incorria també en la causa d'inadmissió de l'article 18.1.c) LTAIBG, la qual cosa implicava una labor de reelaboració complexa.
El Consell estima la reclamació assenyalant que la justificació oferida per a la denegació de la informació sol·licitada per resultar abusiva, resulta insuficient i inadequada per a la inadmissió per este motiu, atès que, a més d'estar desvinculada de les circumstàncies de l'assumpte en concret, no s'ha dut a terme l'obligat judici de proporcionalitat que permet valorar la possibilitat d'un accés parcial de la informació sol·licitada. La dada del volum de la informació sol·licitada, fins i tot sent significatiu, no constituïx un element que permeta a l'entitat reclamada sostindre el caràcter abusiu de la sol·licitud, en la seua dimensió quantitativa, atès que, precisament l'article 20.1, paràgraf segon LTAIBG habilita, quan el volum o la complexitat de la informació així el facen necessari, a una ampliació del termini de resolució, mesura aquesta que no va ser adoptada.
Tampoco pot prosperar l'argumentació esgrimida per ADIF sobre l'interés particular del sol·licitant en l'obtenció de la informació. En este sentit s'ha de recordar que l'article 17.3 de la LTAIBG disposa que el sol·licitant no està obligat a motivar la seua sol·licitud. No obstant això, ha d'assenyalar-se que la informació sol·licitada té un indubtable interés públic, atès que permet comptar amb una informació objectiva que permet valorar la gestió pública operada en eixe àmbit.
Finalment, no es considera justificada l'aplicació de la causa d'inadmissió de l'article 18.1.c) LTAIBG, tenint en compte, a més, l'acotació que ha fet el reclamant, durant la substanciació del procediment, a l'abast, contingut i extensió temporal de l'objecte de la reclamació.