Recurrente: ADIF/Ministerio de Transportes e Movilidad Sostenible

Resolución recurrida: R CTBG 1486/2025

En exercicio do dereito de acceso á información pública, solicitouse a ADIF/MINISTERIO DE TRANSPORTES E MOBILIDADE SUSTENTABLE o acceso a datos sobre a xestión, incidencias e calidade do servizo da rede de Proximidades de Madrid.

ADIF ditou resolución expresa en prazo inadmitiendo a solicitude ao sinalar que o solicitado non era información pública senón un informe de auditoría completo a instancia dun particular. Xunto a iso aduciu que, pola magnitude e alcance do solicitado, non se trataba de información pública existente, o que comportaba unha actuación constitutiva de abuso de dereito -ex artigo 18.1.e) LTAIBG- tanto desde un punto de vista cualitativo como cuantitativo, ao implicar unha carga de traballo desproporcionada para a unidade responsable de transparencia. Alegou, así mesmo, de forma subsidiaria, que incorría tamén na causa de inadmisión do artigo 18.1.c) LTAIBG, o que implicaba un labor de reelaboración complexa.

O Consello estima a reclamación sinalando que a xustificación ofrecida para a denegación da información solicitada por resultar abusiva, resulta insuficiente e inadecuada para a inadmisión por este motivo, tendo en conta que, ademais de estar desvinculada das circunstancias do asunto en concreto, non se levou a cabo o obrigado xuízo de proporcionalidade que permite valorar a posibilidade dun acceso parcial da información solicitada. O dato do volume da información solicitada, aínda sendo significativo, non constitúe un elemento que permita á entidade reclamada soster o carácter abusivo da solicitude, na súa dimensión cuantitativa, tendo en conta que, precisamente o artigo 20.1, parágrafo segundo LTAIBG habilita, cando o volume ou a complexidade da información así o fagan necesario, a unha ampliación do prazo de resolución, medida esta que non foi adoptada.

Tampoco pode prosperar a argumentación esgrimida por ADIF acerca do interese particular do solicitante na obtención da información. Neste sentido débese lembrar que o artigo 17.3 da LTAIBG dispón que o solicitante non está obrigado a motivar a súa solicitude. No entanto, debe sinalarse que a información solicitada ten un indubidable interese público, tendo en conta que permite contar cunha información obxectiva que permite valorar a xestión pública operada nese ámbito.

Por último, non se considera xustificada a aplicación da causa de inadmisión do artigo 18.1.c) LTAIBG, tendo en conta, ademais, a anotación que fixo o reclamante, durante a sustanciación do procedemento, ao alcance, contido e extensión temporal do obxecto da reclamación.